sozero (sozero) wrote,
sozero
sozero

Categories:

Шулеры на прикорме следствия

Один пожилой профессор, когда наш следователь 15 лет назад приперся к нему с постановлением о назначении экспертизы, где ставил вопрос о наличии в лозунге призывов к возбуждению ненависти, сказал: «Что это за призыв, ребята, если чтобы в нем разобраться, экспертиза нужна?». И отказал.


То дело было единственным в моей прокурорской практике по экстремизму. В суд оно не ушло, прекратили, ну маразм же — экспертиза лозунга на предмет наличия призыва.

Сейчас этих экспертов — хоть отстреливай. Неудавшиеся математики, педагоги, черт знает кто. Курсы прошел и стал экспертом. Конкуренция у них адова.

Методики свои разработали.

Вот, например, формы передачи информации: эксплицитная, имплицитная, затекстовая и подтекстовая.

С первыми двумя мне более или менее понятно.

Но вот последние… Подтекстово или затекстово? И почему нет надтекстовой формы?

А еще есть полиграфологи и кримпрофайлеры. Насчет этих одну общую рекомендацию даю: услышали такое от следователя — шлите в глобу. Вот так, имплицитно и подтекстово. Или затекстово.

Шулеры на прикорме следствия. Чудно, но не забавно.

Алексей Федяров,
руководитель юридического департамента в «Русь Сидящая»

Tags: профессия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments