sozero (sozero) wrote,
sozero
sozero

Categories:

КПД электромобиля и сказки зеленых бесов

С удивлением обнаружил, что на этом свете есть люди, которые искренне (как мне показалось) не понимают, почему КПД электромобиля такой же или ниже, чем обычного автомобиля с ДВС. Почему-то (видимо, благодаря усилиям «зеленых бесов») некоторая часть публики утвердилась в мнении, что электромобили, в целом, экономичнее, чем авто с ДВС.


Сформировался этот миф из-за нескольких типичных ошибок мышления, сознательно провоцируемых и прямо насаждаемых зелеными бесами:

1. Момент производства электроэнергии вообще игнорируется. Т.е. как бы считается, что электричество само по себе возникает прямо в розетке и экологический вред от его производства отсутствует вовсе.

2. Электричество может быть экологически чистым — ветряки, солнечные батареи… Вот это вот все. Про EROI такая публика ничего не слышала или имеет об этом искаженное представление.

3. Приукрашенное представление о КПД электрогенерирующих мощностей. При этом, тепловой КПД ТЭЦ (~80%) путается с суммарным (электрическим) КПД ТЭС (практический КПД — 36-39%).

Дело в том, что большая часть мировой электроэнергии производится на ТЭС и поэтому потребление электромобилей, в конечном счете, сводится к сжиганию органического топлива. О возобновляемых источниках электроэнергии говорить здесь не имеет смысла, в связи с тем, что EROI большинства из них (с учетом всего жизненного цикла) меньше 1, т.е. фактически все они не являются первичными производителями электроэнергии (кроме ГЭС). В случаях с ТЭЦ попутная тепловая энергия утилизируется с пользой лишь частично, или вообще никак, учитывать ее в общем случае не имеет смысла. Практический электрический КПД типичной ТЭС — 36-39% (бывает больше, но редко и ненамного).

Кроме того, при доставке потребителю часть электроэнергии неизбежно теряется в линиях электропередач и в трансформаторах, при преобразовании напряжений. Средний КПД системы доставки электроэнергии потребителю — 80-85%.

При использовании в электромобиле, электроэнергия теряется: при циклах зарядки-разрядки, хранении и преобразовании в механическую энергию (в электродвигателе и трансмиссии). Таким образом, суммарный КПД самого электромобиля в цикле «заряд и поездка» от 50% до 80%. Разница возникает из-за состояния аккумуляторов, режимов их зарядки-разрядки, температуры окружающей среды и т.д.

Таким образом, суммарный КПД (использования органического топлива) для электромобиля составляет, теоретически: от 15% (по минимуму) до 30% (по самому максимуму, недостижимому на практике), а значит, даже в самом лучшем случае, электромобиль ничуть не экономичнее обычного автомобиля с ДВС, а в худшем или типичном случаях, его КПД существенно ниже. Поэтому, суммарный вред для планеты Земля от электромобилей всегда будет выше, чем от обычных автомобилей с ДВС (особенно, с учетом всего их жизненного цикла).

Правда, некоторая польза для экологии здесь может наблюдаться, но только в тех странах, которые электроэнергию импортируют, в той или иной форме, экспортируя таким образом экологический вред в страны поставщики электроэнергии. А так же в крупных непромышленных (деиндустриализированных) городах, воздух в которых, при тотальной электромобилизации, станет существенно чище… за счет всей остальной страны и/или других стран мира.

kajaleksei



"Не лучше ли было бы регуляторам в большей мере сфокусироваться не на ограничении использования двигателей внутреннего сгорания и неэкономических мерах отказа от них, а на ускоренном снижении доли угольной генерации и расширении использования высокоэкологичного, например, газового топлива или атомной энергетики?" Сечин И.И.

Самое забавное, в этом заявлении, несмотря на то, что его сделала самая отборная капиталистическая сволочь, в том, что это правда. Даже если бы эти слова сказали Адольф Гитлер и Билл Гейтс на своей совместной конференции по поводу завершения строительства нашего общего мирового концлагеря (в просторечии - НМП), это все равно осталось бы правдой. Но не всей правдой...

Дело в том, что КПД обычного ДВС примерно такой же, как и у ТЭС (не более 34%), но, с учетом затрат на неоднократное преобразование, доставку электроэнергии потребителю и многократному преобразованию электричества в самом электромобиле, его реальный КПД будет, как минимум, вдвое хуже, чем у обычного авто с ДВС (и это еще даже не вспоминая про аккумуляторы и комплекс связанных с ними проблем). А соответственно, при массовой электромобилизации, существенно больше будет и экологический вред... И это будет совершенно справедливое умозаключение, если при всем при этом сохранится прежний уровень автомобилизации, что как раз крайне маловероятно.

На практике, массовая электромобилизация приведет к следующим эффектам:

1. Значительно снизится уровень доступности автотранспорта для населения (не только в связи с ростом цен на автомобили, но и существенным подорожанием электроэнергии, ведь, спрос на нее вырастет и рынок отреагирует соответствующим образом, или же, возникнет дефицит электроэнергии, поэтому, так или иначе, но доступность личного автотранспорта будет сильно урезана).

2. Существенная часть экологического вреда будет перенесена с тех территорий, где электромобили используются, туда, где производятся сами электромобили, аккумуляторы, сырье для них и генерируется электроэнергия.

При этом, на "чистых" территориях, где живут богатые люди, имеющие возможность пересесть на электромобили, ситуация с экологией действительно улучшится, потому что:

1. В процессе эксплуатации электромобили почти не выбрасывают в окружающую среду вредных веществ.

2. Суммарное загрязнение окружающей среды уменьшится за счет снижения автомобилизации населения.

3. Практически все вредные выбросы можно будет вынести куда-нибудь подальше, в бедные и недоразвитые места. Туда, где будут жить и трудится на благо буржуев и их холуев все остальное население планеты...

При этом, надо ясно понимать, что все новые технологии, в области энергетики, пока не позволяют существенно улучшить ситуацию с экологией (за исключением ядерной, но после Чернобыля и Фукусимы, ее развитие оказалось под ударом). Комплексный анализ производства "экологически чистого" электричества, получаемого на солнечных и ветроэлектростанциях, показывает, что, с точки зрения EROEI (реального, с учетом неравномерной выработки электроэнергии и необходимости аккумуляции энергии впрок и/или резервирования периодически выпадающих мощностей) получается едва ли не меньше 1. Т.е. это мартышкин труд, чистое вредительство, и для экономики, и для экологии (и это не касаясь потенциальных экологических угроз отбора мощности энергии Солнца и ветра, которые вполне могут сказаться на климате планеты). Все спекуляции на темы "альтернативной энергетики", связаны в основном с крупным мошенничеством (глобальными финансовыми аферами) и очковтирательством (в политических целях).

Кстати, в данном случае (с высказыванием Сечина) наблюдается достаточно распространенный психологический эффект, когда совершенно верная идея дискредитируется личностью оратора. Причем, этот прием довольно часто используется вполне сознательно, в рамках разнообразных манипуляций. К примеру, когда нежелательные для власти, но здравые идеи, дают озвучить откровенным фрикам, идиотам и подонкам (но из "оппозиционной" тусовки), и весьма вероятно, что их специально для этого и держат.

kajaleksei

Tags: мифы, транспорт
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments