sozero (sozero) wrote,
sozero
sozero

Categories:

Что ж оппозиция не использует опрос по Конституции как повод для протеста?

Странная апатия всей российской оппозиции в отношении предстоящего «голосования по поправкам в Конституцию» заставляет задаться вопросом: полно, а есть ли вообще в России эта оппозиция? Может быть, никакой оппозиции и нет?


Ну в самом деле: как можно не использовать такой шикарный повод для отстаивания своих интересов и атаки на власть? Если уж подобные события не использовать (когда власть подставляется на ровном месте) – то какого ж тогда рожна еще нужно?!

Возьмем Навального – вроде как самого активного оппозиционера. В ответ на предложения бойкотировать «голосование», он выступил с заявлением, что ельцинская Конституция – дерьмо, какого хрена ее защищать, пусть с ней делают, что хотят. И всё. С тех пор – молчание. И как это понимать? Допустим, Навальному не нравится пока еще действующая Конституция. Но тогда естественный вопрос – а какая нравится? Какой, по мнению Навального, должна быть? Нет ответа.

Но, извините, это позиция не политика, а какого-то капризного ребенка. Предполагается ведь по умолчанию, что оппозиция потому и оппозиция, что у нее есть свой план устройства государства, взгляд «как оно должно быть»; иначе зачем она?

Или Явлинский: да, у Яблока хотя бы есть список собственных поправок в Конституцию, причем почти со всеми можно согласиться. Например, там есть прекрасное требование вернуться к 4-х летним срокам пребывания у власти для всех – и для депутатов, и для президента. То есть – «откатить назад» изменения, внесенные в 2010 году в Конституцию по инициативе послушной путинской марионетки Медведева. Жизненно необходимая вещь! 6-летний срок для президента – вообще нонсенс, открытая возможность первые 4 года у власти воротить вообще что угодно, хоть пенсионную реформу, хоть развязывание локальных войн, в принципе ничего не опасаясь.

Но и «яблочные» поправки – тоже робкие и вялые, и главное – не концептуальные. Не чувствуется за ними своего оппозиционного подхода «партии» к тому, «как нам обустроить Россию». А такими не зажечь аудиторию, не переломить послушного, «бараньего» настроя народонаселения пойти и «голо сувать» за то, что скажет начальство.

А ведь «голосование», при всей его (уже традиционной для РФ) заведомой абсурдности и никчемности – великолепное «окно возможностей» для реальной (если бы она была) оппозиции громко заявить о себе. Во-первых – это прекрасная возможность сделать подножку Кремлю: ведь налицо редкий случай, когда он сам поставил себя в уязвимое положение!

Так-то кремлевские уже лет 15 работают над тем, чтобы вообще никак не зависеть от подмандатного народа: искорежили до предела выборное законодательство, удлинили себе сроки синекур до полного неприличия, фактически запретили любую митинговую активность, истребили все независимые СМИ, дошли уже и до того, что начали преследовать за высказывание в соцсетях негативных мнений о себе. И вот – на тебе: вдруг пошли на то, что больше всего ненавидят – голосование.

Очевидно, что это сделано не от хорошей жизни. Кремлевская улита нехотя вылезает из своей бронированной башни и хотя бы на миг, 22 апреля, подставляет свое нежное, беззащитное, блестящее от слизи тельце под все ветра и политические коронавирусы от благодарного народа.

Что же делает «оппозиция»? Она показательно зевает и говорит – «да нам это неинтересно, давайте лучше посчитаем очередные украденные миллиарды очередного проворовавшегося мишустина». Так страдающий бессонницей гражданин, лежа в постели и тараща глаза в темноту, мысленно считает барашков: один барашек… тридцать барашков… два миллиона сто восемьдесят пять тысяч барашков… А сон всё не идет…

Каковы были бы задачи реальной оппозиции в нормальной стране? Задача-минимум – сорвать «голосование» (что автоматически влечет за собой постановку вопроса о доверии народа действующей власти). Задача-максимум – продвинуть собственную повестку, свое оригинальное, отличное от «кремлевского» понимание того, как должна быть устроена Россия.

Если иметь в виду задачу-минимум – тут напрашивается, к примеру, такой вариант: выдвинуть давнее, популярное и набившее оскомину требование «упомянуть в Конституции русских как государствообразующий народ». Причем прописать это прямо в преамбуле (которая как бы неизменяемая).

Сам я всегда скептически относился к постоянному стону многих на эту тему – поскольку непонятно, какой от этого толк и что вообще изменится, если этот пункт «прописать». Русских в России и так подавляющее большинство, и во всем мире Россия воспринимается именно как государство русских, пиши про это или не пиши. Но все дело в том, что в данном случае у нас не научный диспут, а политика. Тем более что «общественная группа» под руководством Путина уже накидала в Конституцию массу настолько диких и нелепых предложений, что волосы дыбом.

Тут важнее то, что идея «записи про русских» в Конституцию

А) чрезвычайно популярна в народе – причем именно в «глубинном» (то есть самом многочисленном);

Б) по каким-то причинам абсолютно неприемлема для власти.

Эти два пункта заставляют забыть о разумности – и подумать об эффективности. Если у оппозиции задача – сорвать голосование «за», ничего лучше такого «вброса» не придумать. Оформить требование просто: мы дескать требуем прописать в Конституции великий русский народ и Россию как государство русских, а если этого пункта не будет – мы за проект поправок голосовать отказываемся (то есть или не приходим, или голосуем против). Чем бы стал крыть Кремль – было бы интересно посмотреть.

Самые «умные» тут, конечно, станут протестовать «продвинуто»: дескать, «так нельзя», потому что речь о преамбуле Конституции, а она вроде как неизменяема, поэтому нет смысла и т.д. На это есть элементарное возражение: дело в том, что всё задуманное кремлевскими мудрецами «голосование по поправкам» – находится вне рамок закона. Оно незаконное до такой степени, что даже непонятно – с какой стати его проведение поручено ЦИКу, ведь по закону ЦИК не должен заниматься организацией социологических опросов за госсчет!

Всё просто: формат обязывающего голосования по различным вопросам, в том числе и по поправкам Конституции, прописан в законе: это референдум. Однако отечественные «законодателями» извернулись ужами в самые немыслимые кольца, встали на уши и стекли по асфальту – но так и не признали предстоящую процедуру референдумом. Испугались. Чего – непонятно; возможно, они знают о настроениях «внизу» нечто большее, чем мы.

Ну а раз так, раз голосование у нас де-юре – просто опрос, то почему собственно не спросить народ и о том, как должна, на его взгляд, выглядеть преамбула Конституции? Что этому мешает? Спрашивать ведь можно кого угодно о чем угодно, от этого ведь никому ни жарко, ни холодно. Таким образом вопрос о «бессмысленности» и «незаконности» требования изменить преамбулу Конституции снимается без вопросов.

Выдвижение требования «про русских» ставит Кремль в положение цугцванга. Согласится – нарушит собственные «скрепы», отклонит – рискует поставить под удар свою (и без того незаконную) процедуру опроса. Но все это только в одном случае – если в стране есть оппозиция. Что, конечно, вызывает большие сомнения.

По материалам Алексей Рощин

Ссылка.

Tags: политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments