sozero (sozero) wrote,
sozero
sozero

Categories:

2021

Любой нормальный человек на Новый год желает себе и близким, чтобы проблемы остались в уходящем году, а в наступившем стало бы лучше, легче и проще. Все всё понимают, но таков ритуал.

В новом 2021 году мало кто ожидает исполнения этих нехитрых желаний. Просто потому, что ни одна из проблем, вставших в полный рост в прошлом году, не решена. Скорее, наоборот.


20 год поставил ребром вопрос о выборе между ужасным концом и ужасом без конца. Кризис мировой системы, разрушенной 30 лет назад крахом Советского Союза, так и не был разрешен ни в каком виде. Ялтинско-Потсдамская система мирового устройства была основана на разделе мира на зоны влияния и дополнила Вестфальскую (сформулировавшую принцип невмешательства в дела ведущих держав) и Венскую (создавшую понятие баланса сил). Разрушение одного из трех столпов, на которых держался мировой порядок, требовал создания чего-то нового в дополнение к тому, что осталось. Либо создания совершенно новой системы отношений, исходящей из сложившейся принципиальной невозможности справедливого раздела мира и балансирования интересов.

Отсутствие решения и породило кризис, который (как и любой хронический кризис) только усугублялся с каждым годом. 20 год и стал рубежом, за которым произошел окончательный обрыв. Это могло случиться и в 19, и в 25 году, но случилось в двадцатом. Точно так же, как коронавирус мог обрушить российскую (и не только) систему здравоохранения и в прошлом, и в следующем году — но все предпосылки к краху были созданы в предшествующие годы, когда над здравоохранением провели не просто эксперименты, а процедуры вивисекции. В разных странах они выглядели и назывались по-разному (программа Obamacare в США или «оптимизация» в России), но суть их была практически идентичной — здравоохранение, как система, была лишена резервов, утратила устойчивость, а потому первый же «нестандартный» вирус разрушил ее окончательно. В этом смысле вопрос проектности коронавируса теряет всякий смысл: при нормально функционирующей системе здравоохранения, обладающей запасом прочности и функциональной гибкости система вполне способна выдержать даже настоящую боевую атаку биологического оружия. А в том виде, в котором она пребывала к 2020 году, любой аномальный вирус гарантировано вызывал ее крах.

С мировой системой отношений ситуация ровно та же. Все предпосылки для ее разрушения сложились задолго до 20 года, а потому события прошлого года лишь поставили точку и вынудили делать окончательный выбор.

Ключевой проблемой, по которой 30 лет после краха Союза так и не удалось создать новую сбалансированную систему мирового порядка — это наличие в качестве субъектов мировой политики национальных государств. Все три базовых договора, определяющий предыдущий мировой порядок (Вестфальский, Венский и Ялтинско-Потсдамский) исходили из субъектности национальных государств, которые и являются сторонами и акторами мировой системы отношений. Однако вдруг выяснилось, что национальные государства слишком примитивны с точки зрения управления миром, который совершил технологический, культурный, социальный рывок. Несоответствие управляющего контура управляемому объекту (то, что привело к краху Советский Союз) оказалось системной проблемой всего мирового порядка. И ответа на этот вызов у него не оказалось.

Но ответ на самом деле есть. Мировая система уже проходила через подобные периоды, и ведущим актором процессов управления были корпоративные субъекты. Ту же Британскую империю создала Ост-Индская компания, которую сложно назвать чисто корпоративной структурой — по сути, она была неким «частно-государственным партнерством» в условиях крайне слабого (по сравнению с ней) государства. И мы прямо сейчас видим, что ключевые идеологи глобализма (в частности, небезызвестный Клаус Шваб) активно возвращаются к этой идее, как единственной, способной разрешить сложившееся несбалансированное противоречие, а с ним — и текущий мировой кризис.

Проблема в том, что альтернативной идеи и проекта нет, а потому глобалисты действуют фактически на чистом пространстве. Поэтому вероятность победы их проекта крайне высока. «Изоляционисты», которые формально противостоят им, исповедуют оборонительную идею «оставить все как есть», что по сути неверно и нежизнеспособно.

В свете продвижения глобального проекта, в котором национальные государства как субъекты мировой политики уступят свое место корпоративным и наднациональным структурам, есть только два возможных пути его реализации. Первый путь — государства станут придатком корпораций либо оставят за собой некоторый функционал текущего управления: безопасность, социальные программы. Второй путь — государство само превратится в корпорацию, оставив государственным структурам управления в основном ритуальные функции.

Запад очевидно идет по первому пути. Страны Третьего мира (Россия в том числе) — по второму. Правящие режимы в откровенно криминальных или фашистских государствах вроде Венесуэлы, Ирана, России уже почти неотличимы от корпоративных структур. В Венесуэле буквально в открытую власть принадлежит наркокартелю "Дель Сол", в России уголовная братва, приватизировав государство, превратило все его институты в классические оргпреступные сообщества. Иран уступил функции госуправления клерикально-фашистской террористической группировке КСИР, которая взяла под свой контроль большую часть национальной экономики и фактически определяет государственную политику (точнее, то, что понимается под государственной политикой). И если в странах Третьего мира, по большому счету, вариантов особо нет — государства будут трансформироваться в корпоративные структуры управления практически везде, то в развитых вроде США или Китая, в той же Европе — здесь ситуация сложнее. Государства не готовы отдавать все свои полномочия корпорациям, и ожесточенная борьба за выстраивание новых балансов еще только предстоит.

И вот только тогда, когда на уровне стран и макрорегиональных субъектов эти балансы будут выстроены, наступит время новых соглашений и договоренностей, но теперь уже между новыми субъектами мировых отношений. Как обычно в таких случаях, каждая из таких договоренностей будет заключаться по итогам войны как подведение ее итогов. А потому у нас впереди чисто корпоративные войны, причем сегодня мы даже не можем представить себе, в какой именно форме они будут идти, и что именно будет являться победой в них. Пока ясно только одно: эти войны в основном будут вестись на периферии развитого мира, причем периферия уже не будет привязана к существующим национальным границам. В Москве или Нью-Йорке будет идти обычная жизнь, а буквально в ста километрах территория будет буквально выжжена боевыми действиями корпоративных армий. А может, и не в ста, а в двухста километрах. И не только корпоративные наемники, но и регулярные армии будут воевать с «сепаратистами», «террористами» или кем-то еще. И этот период может длиться достаточно долго.

В любом случае направление задано, и движение по нему началось. 20 год лишь продемонстрировал, что альтернатив такому пути нет, а потому теперь по нему придется идти, и идти до самого конца. Смена мирового порядка — это катастрофический процесс, а потому остановиться или откатить назад уже невозможно.

Но зато есть вариант, при котором часть системы сможет выйти из общего тренда и создать свой собственный альтернативный проект. Если вместо корпораций, как субъекта политики, будет предъявлен и создан какой-то иной актор. Который сумеет победить на своей локальной территории и успешно отбить все атаки со стороны внешних корпоративных структур. Но этот вариант возможен только в период перехода от одной системы к другой. Когда она будет установлена и станет новым мировым порядком, такой сюжет будет закрыт. Правда, до установления нового мирового порядка еще очень и очень далеко. Речь может идти о нескольких поколениях. Так что шанс есть у каждого из них.

Эль Мюрид

Tags: политика, прогнозы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments