sozero (sozero) wrote,
sozero
sozero

Categories:

Образы и "кое-что"

Оставшаяся еще на плаву команда Навального очень даже предсказуемо и довольно агрессивно огрызается, защищая свое детище — бренд «Умного голосования». Характерный посыл, который повторяется в разных вариациях - «вы льете помои на людей, пытающихся хоть как-то и хоть что-то делать». Пример ниже я сознательно обезличил - эти примеры интересны не авторством, а содержанием.


«Помои» - это, понятно, эмоции, а вот «хоть как-то» и «хоть что-то» - это и есть концентрированная суть претензий к «умному голосованию» и его сторонникам, если подходить с рациональных позиций.

«Хоть как-то» - попробуйте сказать жене на ее просьбу повесить полку. Вариант полки, висящей «как-нибудь», вряд ли вызовет у нее восторг, а возражения: «Ну я же хоть что-то, но сделал» приведет к предсказуемой реплике или даже тираде навстречу. И, кстати, вполне справедливой.

Никакой разницы с любыми другими видами человеческой деятельности у такого подхода нет. Человек разумен не потому, что имеет полтора килограмма мозга (у слона, к примеру, он потяжелее), а потому, что способен проектировать свою деятельность. То есть — осознавать последствия своих действий.

Никакого иного результата у предложенной технологии «умного голосования» не было и быть не могло. Я бы, кстати, понял, если бы его сторонники вышли и сказали - «всё идет по плану». «Мы именно на это и рассчитывали». «Нам нужен был именно отрицательный результат». Но выйти и так сказать они не могут: они позиционировали технологию как победную. Выходим, побеждаем и скромно принимаем поздравления. И если народ в массе своей не купился на эту уловку, то не народ виноват, а те, кто пытался её "впарить". Если ты не можешь продать свой товар, то либо товар так себе, либо ты — плохой продавец. Хороший товар купят просто потому, что он хороший. Значит, это вы не смогли доказать замечательные стороны своего предложения. Только и всего.

Сама по себе технология отрицательного голосования: «за любого, кроме Единой России» - это та же история, что продают на Украине: «Украина — не Россия». Очень познавательно. А Москва, к примеру — не Кемерово. И не Шанхай. И что? Если вы не в состоянии построить образ будущего — то кто вам доктор? Это касается и Украины, и Навального, и вообще любого.

Самое любопытное, что Навальный (и его команда) были на своем месте и были очень хороши, выступая в качестве команды расследователей. Здесь они делали на порядки более полезную работу. Путинский «мафия стейт» - конструкция монолитная. Эдакий монокристалл, заботливо выращенный из всех возможных человеческих пороков. Он не способен ни к трансформации, ни к изменению, ни к реформированию. Нет такой опции. Его можно только разрушить, демонтировать. Любая система, даже самая монолитная (а такие, между прочим, как раз-таки и самые хрупкие) всегда разрушается от внутренних напряжений и противоречий. Рано или поздно. Путинская система прошла по пути накопления разрушительных противоречий достаточно длинный путь, пройдя целую череду кризисов и войдя в катастрофический сюжет. Еще не полностью, но уже скоро она окажется там целиком.

В этом смысле Навальный, который долбил со своим ФБК в одну и ту же точку, разоблачая тотальную коррупцию снизу доверху (при том, что строго говоря, в рентной средневековой экономике коррупции нет, а есть нечто иное), действовал как человек, который вбивает клин в огромный монолитный камень. Удар за ударом клин вызывает в монолите внутренние напряжения, которые затем становятся трещинами — и в конце концов камень раскалывается.

Но по какой-то неизвестной причине жанр расследования из будничной работы (повторюсь — очень полезной и достаточно эффективной) превратился в шоу и карнавал, у которого совершенно иной жанр и иная аудитория. Вместо создания зародышей будущих структур, вместо работы с думающим и умеющим работать, пусть и немногочисленным, контингентом, люди Навального и он сам пошли по пути шоуменов, для которых численность аудитории была куда как более важна, чем ее качество. И получили «Пусть говорят», "Здорово жить" или "Воскресный вечер", но просто про другое.

А низкоуровневая аудитория — штука специфическая. Вначале ты создаешь ее, а затем она начинает управлять тобой. И массовая аудитория, понятно, пожелала зрелищ — поэтому расследования потеряли качество, но пошли по пути «хайпа», а от каждого нового толпа требовала нового уровня иерархии, которую они затрагивали. Итог предсказуем: после дворца Путина рассказывать стало не о ком. Да, сейчас по инерции рассказывают про имущество продажных депутатов, пропагандистов и прочей челяди — но: «Это мелко, Хоботов».

Логично, что оставаться на плаву в условиях кризиса жанра можно было только одним: созданием нового рынка. И политическая деятельность стала для Навального таким рынком. В который он не умел и не умеет. И, думаю, не будет уметь. Это специфический вид деятельности, к нему нужны свои таланты, и далеко не каждый их имеет.

Успешный политик всегда продает образ будущего. Цельный, непротиворечивый и привлекательный. Хотя бы для части аудитории, которая в будущем может стать его электоратом. У Навального такого образа нет. Просто нет. Его сторонники могут с этим не согласиться, но я говорю об этом как человек, который знает, что такое образ будущего. Вокруг чего он строится, какие обязательные ингредиенты должны быть в этом блюде. Каковы достаточные и необходимые условия должны быть выполнены для того, чтобы некий набор лозунгов стал именно образом будущего. Нельзя взять какую-то сумму неструктурированных "хотелок" и выдать их за образ будущего. Это штука строгая и очень требовательная к своему содержанию. Этого образа, кстати, нет и у Путина — здесь они с Навальным близнецы-братья. До неразличимости. Отсюда, видимо, и нескрываемая ненависть друг к другу. Нет более лютых врагов, чем ближайшие родственники.

И вот вместо того, чтобы продолжать вбивать клин в монолит, Навальный бросил это дело, стал ходить вокруг и просто постукивать молоточком по камешку, рассказывая, что еще один ударчик — и каменюка рассыпется на мелкую щебеночку. Ну и что в таком случае можно получить? Да вот то, что и получается. А хождение с молоточком — это и есть «хоть что-то». Вроде бы человек делом занят, а смысла в этом — ровно ноль.

Поэтому верным сторонникам, адептам и тиффози «умного голосования» я лично могу предложить и в следующий раз пойти на «голосование». И потом, и ещё, и снова. И в очередной раз развести руками и сообщить, что народишко попался тупой и не понимающий своего счастья.

Признать, что «что-нибудь» - это совершенно не то, «что надо», им недоступно.

Монолитная система всегда распадается от внутренних напряжений. Значит, их нужно усугублять и расширять, действуя вопреки механизмам устойчивости этой системы. Вбивать клин, иначе говоря, расширять трещины. А когда камень рассыпется, у вас должно быть понимание — что делать дальше. Это и есть образ будущего, который предстоит воплощать. Нет его — расколотый камень просто будет валяться. И его поднимет кто-то другой. А чтобы его поднять — нужны пусть и немногочисленные, но сторонники, способные распространять образ будущего в массы, привлекая их, когда те будут дезориентированы распадом системы. Будущее придется строить, а значит - ему потребуются мотивированные строители.

Ничего из этого у Навального и его людей нет. Если бы было — пусть даже и то, с чем я бы, к примеру, не согласился, то можно было бы вести какой-то предметный разговор. Но его нет. Поэтому упреки в том, что народишко не тот попался и не понимает умных речей — это разговоры в пользу бедных. Вы сами, ребята, понятия не имеете, что вы делаете. Вы делаете «хоть что-то» и «хоть как-то». Ну так продолжайте, кто же против?

У природы есть законы эволюции. У социума есть исторические законы развития — аналог эволюции. И те, и другие — равнодушны к любым субъектам процесса. Вы либо используете законы развития, либо действуете вопреки им. В первом случае у вас появляется шанс, во втором — его нет. «Умное голосование» и его сторонники — это исторический тупик. Или тупик эволюционный, кому как нравится. Режим, кстати, где-то на уровне спинного мозга прекрасно понимает всю пользу для себя, а потому запрещает «УГ», но так, что оно вроде бы запретно (а потому привлекает внимание), но в то же время работает. Полностью в интересах режима.

Эль Мюрид

Tags: политика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments